miércoles, 18 de octubre de 2017

Por qué no introducir series si estas son de calidad,  pues hoy empiezo con una que acabo de ver y que merece la pena comentar.

WESTWORLD
Sinopsis
Serie de TV (2016-Actualidad). Westworld es un parque de atracciones futurista y controlado por alta tecnología dirigido por el Dr. Robert Ford (Anthony Hopkins). Las instalaciones cuentan con androides cuya apariencia física es humana, y gracias a ellos los visitantes pueden dar rienda suelta a sus instintos y vivir cualquier tipo de aventura o fantasía, por muy oscura o peligrosa que sea, sabiendo que los robots no les harán daño.
OPINIÓN PERSONAL
Acabo de terminar de ver la primera  temporada de esta gran serie creada por Jonathan Nolan  y Lisa Joy, para la H B O, basada en la película de 1973 escrita y dirigida por el grande Michael Crichton. No he visto la película,  pero después de ver la serie  lo haré.  Profundamente filosófica y especial con un espectacular Anthony  Hopkins, para mí el alma de la serie.
Un mundo para la diversión de las personas que no consiguen satisfacer en su vida cotidiana sus más oscuros deseos, sus aberraciones y sus frustraciones a costa de máquinas sin alma que teóricamente no pueden evolucionar, pero que es lo que nos hace evolucionar  y cambiar? Los sentimientos, nuestro cerebro, nuestra libertad? Como no quiero hacer spoiler no os lo diré  ya lo averiguareis. El ser humano tiene la capacidad de amar con intensidad pero también  de odiar en la misma medida si no satisface lo que lo hace ser quien es, si está frustrado o atrapado sin oportunidad de salir, pues bien, si le das a las máquinas todas las capacidades del ser humano, en mayor o menor medida que crees que sucederá?
Es difícil saber quienes somos, creemos saberlo, pero nos sorprendemos a lo largo de nuestra vida con nuestras acciones, hacemos cosas que  ni sospechamos que podríamos hacer,  bien debido a circunstancias ajenas a nosotros o al devenir de la vida, y en eso se fundamenta la riqueza del ser humano, en no saber como vamos a reaccionar, y en la oportunidad de cambiar nuestra existencia a cada paso.  De todo esto y mucho más, de nuestro libre albedrío y de nuestro poder para la elección  trata esta serie, mostrandolo a través de los que se supone nunca podrían alcanzar esa capacidad.
Actuaciones increíbles,  así como la puesta en escena hacen de esta una gran serie que no debíais perderos, porque unida a la parte filosófica va la diversión garantizada,  al menos ese es mi consejo.


martes, 3 de octubre de 2017

MOTHER ( MARY DOVAL )

FICHA TÉCNICA


Título original
mother!
Año
Duración
120 min.
País
 Estados Unidos
Director
Guion
Darren Aronofsky
Música
Jóhann Jóhannsson
Fotografía
Matthew Libatique
Reparto
, , , , ,, , , , ,, , , , ,
Productora
Protozoa Pictures. Distribuida por Paramount Pictures
Género
ThrillerDramaTerror | Thriller psicológico
Sinopsis
A una mujer (Jennifer Lawrence) le pilla por sorpresa que su marido (Javier Bardem) deje entrar en casa a unas personas a las que no había invitado. Poco a poco el comportamiento de su marido va siendo más extraño, y ella empieza a estresarse y a intentar echar a todo el mundo. 
OPINIÓN PERSONAL 
Estamos ante una película que o te va a gustar aunque sea con reservas, o la vas a odiar,  pero lo que está  claro es que a nadie va a dejar indiferente.
Nos hemos acostumbrado al cine de Aronofsky y su peculiar  visión de la vida y la naturaleza humana tan poco convencional,  y esta cinta no es una excepción. Desde un primer momento  te preguntas qué sucede como la propia protagonista,  no entiendes nada, no sabes por donde va a salir o lo que nos quiere transmitir, pero no es necesario mucho tiempo para darnos cuenta que es una alegoría toda ella, va más allá de los tintes surrealistas y nos plantea múltiples reflexiones sobre la sociedad y el individuo.




Por supuesto lo que le da riqueza es que la experiencia que podemos abstraer de esta es puramente subjetiva,  cada uno la verá  a su manera y destacará de ella unos puntos por encima de otros según sus valores y su propia experiencia vital.




Es profundamente provocadora y visceral hasta los cimientos. En cuanto a las personas retrata el profundo egoísmo e individualismo de la sociedad actual, donde prima el individuo por encima del grupo, de ahí el culto excesivo a las celebridades representado aquí in extremis. El personaje masculino pasa por encima de todo, de cualquier valor para obtener lo que quiere, su propia satisfacción,  sin importar los medios que tenga que utilizar para conseguirlo, ni a quien tenga que avasallar, es el dios supremo. De esta manera el director se mofa de los fanatismos religiosos,  pero también políticos y sociales.





La trama que puede parecer ilógica cobra sentido cuando nos damos cuenta de ante que estamos,  de la decadencia de la sociedad tal y como la entendemos,  la ruptura de estos valores y conceptos lleva al personaje femenino a la desesperación y la locura, como en cierto modo a nosotros que lo contemplamos como meros espectadores.





El amor, la devoción y el sacrificio ya no valen, como tales están al servicio del proceso creativo del ego del dios- artista que los utiliza en su propio beneficio. Cuál es el símbolo por antonomasia del amor en su grado máximo?  El amor de una madre, de ahí la obtención de su corazón máximo signo de entrega y sacrificio para la autosatisfaccion de alguien que no valora a nadie más  que a si mismo.





La película abre y cierra de la misma forma en un círculo vicioso, que si te das cuenta se repite una y otra vez , como nuestra propia existencia a no ser que lo remediemos.
Lo único que no me convenció fue el final, demasiado caótico y exagerado, quizás fuese necesario para enfatizar lo que quería transmitir,  pero de todas formas según mi punto de vista fue excesivo.





Interpretaciónes Buenas,  para mi la mejor Jennifer Lawrence, Bardem hace de Bardem su forma de actuar no me acaba de convencer, lo veo con actuaciones similares en muchas películas,  me lo creo menos .Ella esta muy bien y le auguro un gran futuro.El resto del elenco de actores está aceptable. 
En fin en espera de vuestras opiniones os dejo como siempre el tráiler y el cartel de la película.




lunes, 2 de octubre de 2017

LA SEDUCCIÓN 2017 VS EL SEDUCTOR 1971 ( MARY DOVAL )

FICHA TÉCNICA



Título original
The Beguiled
Año
Duración
91 min.
País
 Estados Unidos
Director
Guion
Sofia Coppola (Novela: Thomas Cullinan)
Música
Phoenix
Fotografía
Philippe Le Sourd
Reparto
, , , , ,, , , , , 
Productora
American Zoetrope / FR Productions
Género
Drama | Drama románticoDrama de épocaSiglo XIXGuerra de Secesión
Sinopsis
Año 1864. Durante la guerra civil norteamericana, la tranquilidad de una escuela femenina de Virginia donde sólo viven mujeres se ve alterada con la llegada de un apuesto soldado confederado herido... Remake de "El seductor", dirigida por Don Siegel y protagonizada por Clint Eastwood. 
OPINIÓN PERSONAL 
He decidido después de visionar las dos películas  intentar opinar a cerca de cual es la que me ha parecido mejor en su conjunto y por qué. 
He visto primero la de este año para no dejarme influenciar por la clásica y poder juzgar las dos equitativamente, después vi la clásica y esta es mi opinión, que espero coincida con la vuestra .
Por supuesto y por múltiples razones es infinitamente  mejor la clásica: historia más completa , personajes mejor dibujados, ambiente  más  creíble,  interpretaciones más auténticas,  en fin toda ella es mejor en su conjunto.
Entonces la de Sofía Coppola es mala? No pero infinitamente inferior. Sólo en una cosa me parece un poco más acertada y es en que deja el estudio de los personajes y su psicología  en las manos del espectador, mientras que la clásica nos la muestra a través de ensoñaciones, pero sí,  hay un pero, no elabora lo suficiente la psicología de estos se queda mucho en la superficie,  con lo cual los personajes están muy desdibujados. 





Si pasamos a la interpretación de los personajes masculinos: en  las primeras escenas le vemos la cara al seductor quizás más  explícita en la de Siegel y más encubierta en la de Coppola, lo cual es un punto a su favor, sin embargo Clint Eastwood gana por goleada frente a Colin Farrell. Eastwood es más duro y encantador  cual serpiente pero con esa dureza que trasmite la guerra a quienes la han vivido; Farrell es más seductor pero fino, poco creíble para las situaciones que le han tocado vivir, muy suave





En cuanto a Nicole Kidman, su actuación es buena , pero no llega a la altura de Geraldine Page, viuda amargada y frustrada interpretada a la perfección,  a la Kidman le falta amargura y le sobra prepotencia, Page dirige con mano de hierro, Kidman es más  light menos decidida para los tiempos que corren.






Si pasamos a las jovencísimos seductoras, sobre todo a la principal causante de la tragedia, la clásica nos ofrece un retrato de "lolita" desde el minuto uno, mientras que en la otra pasa desapercibida hasta que tiene lugar el incidente.

La segunda de a bordo Kisten Dunts, tanto en la película actual,  como Elizabeth Hatrman en la clásica,  realizan una buena interpretación, la una como la otra están a la altura.






El resto de las niñas tienen interpretaciones correctas en las dos , aunque en la clásica se nos muestra como dos son totalmente  contrarias a la estancia del soldado, por creer que es traición y nunca cambian de opinión,  y en la actual al principio son reacias pero luego ceden al encanto masculino,  me quedo con la primera para mi mucho más creíble,  no todos cambiamos de opinión por una cara bonita y lisonojera. 






La ambientación es mejor en la clásica,  todo medio destruido, con la pérdida del esplendor de la época anterior a la guerra, mientras que en la actual todo luce casi como si de un palacio se tratase. Los vestidos ídem,  en la clásica son modestos y oscuros,  en la de 2017 son ricos y fastuosos.
En conclusión, no me arrepiento de haber visto las dos pero me quedo con la clásica.  Espero vuestras opiniones, como siempre os dejo con el tráiler de la actual  y los carteles de ambas.